Tag Archives | ZFS

FreeBSD 10.0 är släppt

FreeBSD 10.0-RELEASE är nu officiellt ute, det är en hel del nyheter och här är höjdpunkterna:

  • GCC är utbytt mot clang
  • Unbound används som system-resolver
  • BIND är borttaget från systemet (men kvar i ports)
  • make är ersatt med bmake från NetBSD
  • pkg är det primära verktyget för att hantera paket
  • TRIM support för SSDs har lagts till ZFS
  • LZ4 komprimeringsalgoritmen har lags till ZFS
  • pkg_add, pkg_delete och relaterade verktyg har tagits bort

Mer information om ändringar hittar ni här.
Det är riktigt spännande och jag ska själv se om det är värt att uppgradera från 9.X eller om det är enklare med en ominstallation.

Continue Reading

Spännande nyheter i FreeBSD 10

FreeBSD 10 Alpha släpptes nyligen och det finns många spännande nyheter.

  • Unbound och LDNS ersätter BIND
  • CLANG ersätter GCC
  • Stöd för Raspberry Pi
  • Bättre stöd för ARM-plattformen
  • Bättre stöd för fler processorer hos pf
  • Bättre stöd för 802.11n
  • Stöd för 802.11s mesh-nätverk
  • Upp till 65536 routing-tabeller
  • Stöd för TRIM i ZFS!
  • Ny iSCSI-stack
  • Möjlighet att använda growfs för monterade UFS-partitioner

Mer information hittar ni här.

Continue Reading

Dell, släpp ett bra jbod-chassi!

Dell levererar majoriteten av hårdvaran jag behöver, men för lagring blir det tyvärr Supermicro. Jag saknar ett riktigt bra och ngolunda prisvärt jbod-chassi från Dell, vet inte varför de har så svårt att leverera. Okej, vid större affärer så vill dom sälja EqualLogic eller Compellent. Jag blir frestad att köpa HP 600MDS men HP har som leverantör av servrar för många nackdelar för att jag ska använda dom tyvärr.
ZFS är vad som passar perfekt för mig till lagring nu, men jag skulle gärna vilja köpa allt från en hårdvaruleverantör och skippa Supermicro.

Continue Reading

iSCSI, NFS, Fiber Channel, FCoE och FCIP

Lite påpekanden innan ni kommer till själva grädden.

Först och främst tänkte jag inte ta upp ATA over Ethernet utan det låter jag andra skriva om.
NFS vs SAN vs DAS känns också ointressant utan det låter vi andra fanboys/girls ta upp.
Jag är inte så förtjust i Fiber Channel.

Jag har länge föredragit NAS framför SAN men nu när iSCSI har blivit mer och mer etablerat så börjar jag sakta men säkert ändrat inställning.

På NAS sidan har Netapp varit ledande länge men SUN slår hårt tillbaka med sin Unified Storage tack vare ZFS och DTrace.

4605

EMC är lagringsjätten och har massor med produkter men skiner mest när det gäller Fiber Channel men breder även ut sig på iSCSI och NAS med NFS. EMC storsäljare uppdaterades nyligen till en ny versionCLARiiON CX4. En annan stor leverantör är Hitachi Data Systems eller HDS som fokuserar på Fiber Channel och iSCSI.
Med Fiber Channel (eller FC) så bygger man sitt lagringsnät nästan alltid med fiber i botten och på det körs Fibre Channel Protocol till FC switchar som till exempel Cisco MDS 9100-serien och sedan kopplas en (eller oftast två) HBA till varje server.
På senare år har iSCSI blivit stort framförallt för att man använder IP och kopparkabel och det blir då billigare att koppla upp varje server då man istället för två HBA behöver två extra nätverkskort. Windows har haft stöd för iSCSI sen Juni 2006 och Linux sen Kernel 2.6.12 som kom ut i Juni 2005. Idag stöder alla större leverantörer iSCSI men EMC, HDS och Netapp ser inte det som deras primära produkt, Wasabi Systems och Dell EqualLogic är två leverantörer som har iSCSI som sitt primära fokus.

4603

För NAS och även SAN har man tidigare haft en anslutning på 1Gbit per port (en trunk använder flera portar) men med 10Gbit ethernet så slår man FC på fingrarna. FCs hastighet just nu är 8Gbit men man börjar även konkurrera mot iSCSI/NAS med FCoE eller Fiber Channel over Ethernet och Fiber Channel over IP både för att kunna koppla över billigare switchar men även för att få ner kostnaden för HBA genom att använda vanliga nätverkskort.

4600

Under 2010 blir lagring på olika nivåer (Tiering) viktigt, att man under produktion ska kunna flytta data mellan olika lagringstyper som SAS, SATA och Flash. EMC kallar deras system för FAST (Fully Automated Storage Tiering) och just nu kan du flytta per LUN men det klarar EqualLogic med.

Continue Reading

Lagring, vad ska jag välja?

Har idag en Dell 1955 server med en MD3000 och jag har några TB kvar att jobba med, dock kommer problemet nu vad som blir nästa val, inköp förväntas att ske om ca 6 månader.

Lagringen ska användas för kunder som vill hyra lagring via nfs, iSCSI eller cifs, Samt för alla virtuella servrar.

Fördelen med mindre diskar är att man får upp hastigheten samt att man riskerar att förlora mindre data. SATA diskar känns dock som ett bättre val genom att välja ett större lagringsystem från början med upp till 48 diskar.

Alternativen är:
Bygga själv med ZFS
Sun med Open Storage
Dell med EqualLogic
Netapp FAS3100 serien

Bygga själv
Det som begränsar här är min kunskap, ta en titt på hur BackBlaze löser det vilket är lätt men kräver att man köper in tre servrar från början samt har vissa extradelar på plats. Förutom det så måste man lösa mjukvara och övervakning själv vilket är den svåra biten.

Sun Open Storage
Detta är väl varianten som är närmast utav att bygga själv, men det känns skönt att få support från en leverantör samt ett lätt gränssnitt att jobba med, det är helt okej. Priset är inte så farligt heller om man jämför med andra leverantörer.

Dell EqualLogic
Här börjar det bli dyrt, EqualLogic påpekar att deras pris blir lågt då man har med alla funktioner inkluderas från början, dock känns det lite dumt då man kanske inte behöver alla dessa funktioner?
En annan fördel är att i varje lagringsenhet så finns CPU samt NIC så det går lätt att skala upp.

Netapp 3100 serien
Netapp är dyrt men det fungerar riktigt bra, vi kan få 10gbit NIC direkt dock är det ett dyrt inköp då man köper NIC och CPU från början och sen bygger på med mer och mer lagring. Man behöver även lägga på kostnader för mjukvarulicenser för iSCSI och annat som behövs.

Continue Reading

Flygande lagring

Befinner mig i ett spännande skede där jag sitter och tittar på olika lagringslösningar. Jag har kunder som vill köpa snabb och enkel lagring via tex nfs lokalt i en hall eller externa kunder som vill ha det som en webtjänst. Därför funderar jag på att erbjuda båda helt enkelt. Antingen via Opensolaris och ZFS eller Netapp. Jag vill helst ha endast ett större system för att förenkla administrationen och just nu lutar mer och mer mot Netapp. Målet är att leverera en tjänst som lätt kan skalas upp och ner för företag som sysslar med utveckling eller behöver extra bandbredd för filer/tjänster.

[ad]

Continue Reading

Powered by WordPress. Designed by WooThemes