iSCSI, NFS, Fiber Channel, FCoE och FCIP

Lite påpekanden innan ni kommer till själva grädden.

Först och främst tänkte jag inte ta upp ATA over Ethernet utan det låter jag andra skriva om.
NFS vs SAN vs DAS känns också ointressant utan det låter vi andra fanboys/girls ta upp.
Jag är inte så förtjust i Fiber Channel.

Jag har länge föredragit NAS framför SAN men nu när iSCSI har blivit mer och mer etablerat så börjar jag sakta men säkert ändrat inställning.

På NAS sidan har Netapp varit ledande länge men SUN slår hårt tillbaka med sin Unified Storage tack vare ZFS och DTrace.

4605

EMC är lagringsjätten och har massor med produkter men skiner mest när det gäller Fiber Channel men breder även ut sig på iSCSI och NAS med NFS. EMC storsäljare uppdaterades nyligen till en ny versionCLARiiON CX4. En annan stor leverantör är Hitachi Data Systems eller HDS som fokuserar på Fiber Channel och iSCSI.
Med Fiber Channel (eller FC) så bygger man sitt lagringsnät nästan alltid med fiber i botten och på det körs Fibre Channel Protocol till FC switchar som till exempel Cisco MDS 9100-serien och sedan kopplas en (eller oftast två) HBA till varje server.
På senare år har iSCSI blivit stort framförallt för att man använder IP och kopparkabel och det blir då billigare att koppla upp varje server då man istället för två HBA behöver två extra nätverkskort. Windows har haft stöd för iSCSI sen Juni 2006 och Linux sen Kernel 2.6.12 som kom ut i Juni 2005. Idag stöder alla större leverantörer iSCSI men EMC, HDS och Netapp ser inte det som deras primära produkt, Wasabi Systems och Dell EqualLogic är två leverantörer som har iSCSI som sitt primära fokus.

4603

För NAS och även SAN har man tidigare haft en anslutning på 1Gbit per port (en trunk använder flera portar) men med 10Gbit ethernet så slår man FC på fingrarna. FCs hastighet just nu är 8Gbit men man börjar även konkurrera mot iSCSI/NAS med FCoE eller Fiber Channel over Ethernet och Fiber Channel over IP både för att kunna koppla över billigare switchar men även för att få ner kostnaden för HBA genom att använda vanliga nätverkskort.

4600

Under 2010 blir lagring på olika nivåer (Tiering) viktigt, att man under produktion ska kunna flytta data mellan olika lagringstyper som SAS, SATA och Flash. EMC kallar deras system för FAST (Fully Automated Storage Tiering) och just nu kan du flytta per LUN men det klarar EqualLogic med.

, , , , , , , , , , , , ,

  • Compellent

    Det som alla verkar ha missat med Tiering är att det inte endast handlar om att flytta LUN melland dyr och billig disk. EMC som är marknadens sämsta på detta, flyttar block om 1GB upp och ned mellan olika diskar. Compellent från Dell, gör dock detta på 512KB, dvs. 2,000ggr mer granulärt. Den saken som dock alla missat är att man även vill kunna ändra RAID nivån allt eftersom man flyttar datan mellan billig och dyr disk. För det som man gör är att man flyttar inaktiva block till långsam billig disk, och aktiva block till högpresterande dyr disk. I EMCs fall så har man en pool med en RAID nivå som inte tar hänsyn till huruvida blocken är aktiva eller inaktiva (om dom skrivs eller läses ifrån). I Compellents fall så ändrar lagringen även RAID automatiskt, så inaktiv data hamnar på 7,2K disk med RAID 5 eller 6 för minsta overhead. Medan Aktiv data som det skrivs till hamnar på 15K disk med RAID 10 (för bästa skrivprestanda). jävligt smart! 

Powered by WordPress. Designed by WooThemes